男子欠款不還拒不執(zhí)行法院生效判決獲刑兩年
2016-07-19 9:39:27??????點擊：
男子欠款不還拒不執(zhí)行法院生效判決獲刑兩年值得關注！通訊公司的經理、法定代表人張某因為拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定被河南省南陽市宛城區(qū)人民法院判處有期徒刑兩年，張某不服，上訴至南陽市中級人民法院。7月12日，漳州追債公司獲悉，南陽市中院對該案作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。
2013年6月5日，杭州某通訊設備有限公司因與南陽市一家通訊網絡有限公司存在買賣合同糾紛向南陽市宛城區(qū)人民法院提起民事訴訟，廣州收債公司被告人張某作為南陽市通訊網絡有限公司總經理、法定代表人委托公司工作人員袁某參加訴訟。2013年10月18日，南陽市宛城區(qū)人民法院一審判處被告單位判決生效后十日內支付原告728000元貨款及違約金218400元。判決生效后，張某所在的公司拒不執(zhí)行法院判決。
2014年1月13日，杭州通訊設備有限公司向宛城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，宛城區(qū)人民法院于2014年1月14日立案并于同年2月10日向被執(zhí)行人張某送達執(zhí)行通知書。2014年2月17日，聯通南陽公司將涉及該合同貨款970925.56元支付給張某的公司，被告人張某將該款挪作他用，致使法院生效判決無法執(zhí)行。
庭審中，被告人張某辯稱，不及時履行還款義務是因為申請執(zhí)行人未嚴格履行合同義務，交付的產品存在質量問題。其辯護人的辯護意見是，公訴機關指控罪名不能成立，張某將聯通公司支付的貨款用于償還其他債務，無法律規(guī)定申請強制執(zhí)行的債務具有優(yōu)先清償的權利。
宛城法院審理后認為，被告人張某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人張某及辯護人關于不構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的辯解、辯護意見，與庭審查明事實不符，于法無據，法院不予采納。為維護正常的社會管理秩序，打擊妨害司法犯罪，依法作出判決：被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年.
2013年6月5日，杭州某通訊設備有限公司因與南陽市一家通訊網絡有限公司存在買賣合同糾紛向南陽市宛城區(qū)人民法院提起民事訴訟，廣州收債公司被告人張某作為南陽市通訊網絡有限公司總經理、法定代表人委托公司工作人員袁某參加訴訟。2013年10月18日，南陽市宛城區(qū)人民法院一審判處被告單位判決生效后十日內支付原告728000元貨款及違約金218400元。判決生效后，張某所在的公司拒不執(zhí)行法院判決。
2014年1月13日，杭州通訊設備有限公司向宛城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，宛城區(qū)人民法院于2014年1月14日立案并于同年2月10日向被執(zhí)行人張某送達執(zhí)行通知書。2014年2月17日，聯通南陽公司將涉及該合同貨款970925.56元支付給張某的公司，被告人張某將該款挪作他用，致使法院生效判決無法執(zhí)行。
庭審中，被告人張某辯稱，不及時履行還款義務是因為申請執(zhí)行人未嚴格履行合同義務，交付的產品存在質量問題。其辯護人的辯護意見是，公訴機關指控罪名不能成立，張某將聯通公司支付的貨款用于償還其他債務，無法律規(guī)定申請強制執(zhí)行的債務具有優(yōu)先清償的權利。
宛城法院審理后認為，被告人張某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人張某及辯護人關于不構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的辯解、辯護意見，與庭審查明事實不符，于法無據，法院不予采納。為維護正常的社會管理秩序，打擊妨害司法犯罪，依法作出判決：被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年.
- 上一篇：老同學借43萬后消失 為逃債謊稱父親去世 2016/7/19
- 下一篇：如何采用軟硬兼施的策略來對付債務人？ 2016/7/19
